La confección de los resultados de los cuaderno 2A y 2B fueron elaborados por el Dr. Marino Marozzi y consistieron en el cálculo del costo de la Estrategia Nacional de Biodiversidad como línea base, considerando como supuestos de construcción la morfología de la denominada estrategia en marcha. A partir de aquí, se construye un escenario meta consistente en la hipótesis de Stern que supone que el gasto en biodiversidad debe ser del orden del 1% del PIB. Los cálculos fueron realizados en dólares constantes del año 2005 y la serie estimada va desde el año 2015 al año 2020. Esto permite establecer dos acepciones de brechas de financiamiento. La primera brecha que se define es la se puede denominar una Brecha Estratégica1 y que viene a estar definida como la diferencia entre el Costo estimado de la Estrategia Nacional de Biodiversidad (obtenida de los cuadernos 2A y 2B, desarrollada por Marozzi, 2015) y la proyección del Gasto Ambiental ejecutado por el Sector Público (obtenida del cuaderno 1C, elaborado por Matarrita, 2015). Esta brecha define el faltante de financiamiento entre lo que debería hacerse de acuerdo a la nueva estrategia de biodiversidad y lo que se espera hacer manteniendo la tendencia histórica. El segundo nivel de brecha de financiamiento viene a denominarse una Brecha Estructural2 , que es la diferencia entre el Escenario Stern, como nivel óptimo de gasto en biodiversidad que debiera estar haciendo el país, versus el Costo estimado de la Estrategia Nacional de Biodiversidad (ambos datos obtenidos de los cuadernos 2A y 2B, desarrollada por Marozzi, 2015). Esta brecha de financiamiento se define como el faltante entre lo que el país debiera de gastar en biodiversidad en un Escenario Stern (utilizado como parámetro de referencia) y lo que se supone que debiera de gastarse en la implementación de la nueva estrategia de biodiversidad. Los cálculos de los conceptos involucrados se exponen en el cuadro que sigue.
